Isabel Pantoja emite un comunicado tras confirmarse su deuda de 700.000 euros con Hacienda: "Queremos precisarlo"
La artista se ha pronunciado tras confirmar la Audiencia Nacional su deuda por las liquidaciones del IRPF en 2009 y 2010
El llamativo gesto que ha tenido recientemente Kiko Rivera coincidiendo con el día del cumpleaños de su madre, Isabel Pantoja
Isabel Pantoja vuelve a centrar, una vez más, el foco mediático por su situación económica y tributaria. En las últimas horas se ha confirmado que la cantante ha recibido un nuevo varapalo en relación con sus deudas con Hacienda, una trama que se prolonga desde hace más de una década. La Audiencia Nacional ha desestimado los recursos presentados por la artista en relación con las liquidaciones del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPf) en los años 2009 y 2010. Dos sentencias de dicho órgano confirman una deuda de más de setecientos mil euros, cantidad a la que se sumarían las sanciones derivadas de dichas irregularidades. La tonadillera ha roto su silencio al respecto emitiendo un comunicado en las horas posteriores.
En el mismo, el gabinete de comunicación de Isabel hace una precisión sobre dichas resoluciones y el importe mencionado en ellas, estableciéndose que forma parte de la deuda "que la artista ya mantenía reconocida con la Agencia Tributaria", como se hizo público en su informe anual, esto es, la conocida como lista de morosos, en la que constaba con un pasivo de un millón doscientos setenta mil euros. Asimismo, se hace constar que dicha cantidad económica "se encuentra ya perfectamente garantizada con otros bienes de su propiedad", mientras que se señala que, una vez el equipo jurídico de la tonadillera estudie la sentencia, se valorará si interponer o no recurso ante el Tribunal Supremo.
El comunicado íntegro de Isabel Pantoja
A continuación, el comunicado íntegro que el equipo de Isabel Pantoja ha hecho llegar a varios medios de comunicación:
"Ante la notificación de dos sentencias judiciales en los litigios mantenidos con la Agencia Tributaria, desde el gabinete de comunicación de Isabel Pantoja queremos precisar lo siguiente: El importe referido en dichas resoluciones forma parte de la deuda que la artista ya mantenía reconocida con la Agencia Tributaria, como este organismo hizo público recientemente en su informe anual.
Dicha cantidad económica se encuentra ya perfectamente garantizada con otros bienes de su propiedad.
Una vez sea estudiada la sentencia por el nuevo equipo jurídico de la artista, serán ellos los que valorarán si interponer o no recurso ante el Tribunal Supremo".
El contenido de las sentencias contra Isabel Pantoja
El diario El País ha podido tener acceso a las referidas sentencias de la la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional, emitidas a finales de este pasado mes de junio, y ha revelado así que Isabel facturó sus servicios profesionales en dichos ejercicios fiscales de 2009 y 2010, como la grabación de discos, actuaciones o entrevistas, a través de dos sociedades patrimoniales, de las que ella poseía casi la totalidad del capital, por un importante considerado inferior al valor de mercado.
La Audiencia Nacional ha desestimado los recursos de Pantoja, que alegaba la prescripción de las liquidaciones por dilaciones en la inspección y cuestionaba la valoración de las operaciones, esgrimiendo que Hacienda actuó correctamente. Según las sentencias, por un lado, parte del retraso es imputable a la propia tonadillera por la solicitud de aplazamiento de las actuaciones inspectoras. Por otro, se establece que es necesario demostrar que dicha empresa tiene medios propios y que los trabajos facturados no constituyan lo que se denomina "servicios personalísimos".
En este sentido, la Audiencia Nacional apunta que las sociedades vinculadas a ella no aportan valor añadido alguno al proceso creativo, por lo que los beneficios deben ser imputados en su totalidad a la artista, ya que se entiende que terceros pagan por sus servicios artísticos, no por la gestión de las sociedades. El contenido de las sentencias al que ha tenido acceso dicho medio de comunicación evidencia cómo el tribunal pone en duda ciertas decisiones fiscales, como el hecho de declarar como rendimientos del trabajo unos cuarenta y dos mil euros del millón doscientos setenta mil euros que facturó por varios conciertos y una entrevista. Además, se da validez a la tesis de Hacienda respecto a que una de las entidades no contaría con medios personales para la prestación de servicios distintos a su persona física.
